La semaine dernière, un énième meeting dédié à l’économie. Le thème de ce congrès n’était en rien inoubliable, si ce n’est que l’un des conférenciers s’est fendu d’une répartie piquante à une critique fréquemment formulée à l’encontre des économistes : la pensée que deux économistes sont incapables de se mettre d’accord sur quoi que ce soit. L’intervenant soulignait qu’en économie, il est nécessaire de dissocier l’économie positive et l’économie normative. Même si tous les économistes s’ajustaient sur une analyse économique positive sur la marche du monde, il y aurait encore de la marge pour des débats à propos des recommandations normatives, qui s’appuient sur des jugements de valeur qui sont susceptibles de diverger. Pas mal des différends entre experts se situent en réalité dans ce cadre. Qui plus est, il n’est pas non plus surprenant de découvrir des désaccords substantiels et continuels en économie positive. Les situations dans lesquelles l‘économie peut être une science expérimentale sont en effet particulièrement rares. Pour prendre un exemple, il serait excessivement dispendieux de mettre au chômage une grande partie de la population rien que pour percevoir comment l’économie se comporte dans cette situation. Comme il est traditionnellement impossible de procéder à de telles observations, les économistes sont par conséquent contraints de chercher à distinguer divers facteurs dans les données passées. L’utilisation de statistiques s’appuyant sur un grand nombre d’années facilite l’explication, mais soulève une nouvelle complication. Les institutions et les attitudes changent au fil du temps, il se peut que des données remontant à de nombreuses années en arrière ne soient plus adéquates pour expliciter les comportements présent. Bref, les obstacles auxquels sont confrontés les économistes sont délicats et ils peuvent seulement faire de leur mieux. Ce meeting à Lisbonne s’est conclu sur une remarque particulièrement juste. Le conférencier concluait en soulignant également qu’il serait erroné de penser qu’il n’existe pas de désaccord notable entre physiciens et ingénieurs. Ils sont simplement moins évidents que les désaccords entre économistes.