Ce billet, sur ce qu’on appelle officiellement les augmentations non corroborées du prix des médicaments », donne une fenêtre sur la mesure dans laquelle les patients américains sont emmenés faire un tour par Big Pharma. Ce sont des augmentations de prix des médicaments faites simplement parce que les entreprises le pouvaient. La partie non corroborée »fait référence au manque de justification en termes de preuves documentées de résultats améliorés, de besoins de l’entreprise (au-delà de l’enrichissement des dirigeants et des actionnaires) ou d’autres avantages pour les utilisateurs. Je dois également noter, maintenant que je suis plus souvent dans des pièces avec la télévision allumée que par le passé, que l’un des médicaments, Humira, est largement annoncé dans les programmes destinés aux personnes âgées. Par run75441. Publié à l’origine sur Angry Bear L’ICER (Institute for Clinical and Economic Review) est un organisme de recherche indépendant et non partisan. Son objectif est d’évaluer la valeur clinique et économique des médicaments sur ordonnance, des tests médicaux et des innovations en matière de soins de santé et de prestation de soins de santé. L’ICER effectue des analyses rigoureuses de toutes les données cliniques avec les principales parties prenantes pour inclure les patients, les médecins, les sociétés des sciences de la vie, les assureurs privés et le gouvernement et traduire les preuves en décisions politiques qui conduisent à un système de soins de santé plus efficace, efficient et juste. Comme expliqué par leurs informations sur le site, ICER est connu comme le chien de garde indépendant du pays sur le prix des médicaments. Ses rapports d’évaluation des médicaments comprennent une analyse complète de l’efficacité de chaque nouveau médicament et de la valeur clinique, de la qualité de vie, des avantages pour le système de soins de santé et la société »utilisés pour établir un prix. À l’aide du rapport d’évaluation des médicaments, un prix de référence basé sur la valeur »est établi, reflétant la manière dont chaque médicament doit être évalué en fonction des quatre facteurs. Les rapports évaluent également l’impact budgétaire potentiel à court terme des nouveaux médicaments pour alerter les décideurs politiques sur les situations où les coûts à court terme peuvent peser sur les budgets du système de santé et conduire à des restrictions sur l’accès des patients. Pour garantir l’objectivité de ses travaux, tous les rapports ICER sont produits grâce au financement de fondations à but non lucratif et d’autres sources exemptes de conflits d’intérêts de l’industrie des sciences de la vie ou des assureurs. Ce que j’ai vu dans le passé, c’est que l’ICER établit le prix des nouveaux médicaments en tenant compte de ces facteurs; la qualité de vie du patient et les avantages qui en découlent pour le système de santé et la société. » C’est la première fois que je vois l’ICER examiner les augmentations de prix et déterminer si la valeur livrée justifie une augmentation de prix. En chiffres: Voici les médicaments (et les fabricants) mis en évidence dans un récent rapport de l’ICER, avec l’augmentation des dépenses nettes attribuable à l’augmentation du prix de chaque médicament, et citant les augmentations ne pouvaient pas être justifiées par la valeur livrée. Les chiffres reflètent les dollars que les Américains ont dépensés pour les copayages de médicaments et d’autres frais remboursables en plus des montants plus élevés que les gens ont payés par le biais des primes d’assurance-maladie et des taxes. Passé le pas est une explication sur la façon dont l’ICER est parvenu à ses conclusions pour les neuf médicaments et les limites de ces résultats. Comme le montre le graphique, les augmentations de prix nettes pour les sept médicaments qui, selon l’ICER, ne sont pas étayées par de nouvelles preuves de la valeur résultante. Les prix étaient responsables de l’augmentation des dépenses totales de médicaments aux États-Unis de plus de 5,1 milliards de dollars de 2017 à 2018. Humira a représenté l’impact le plus important sur les dépenses. Le prix moyen d’Humira aux États-Unis a augmenté de 15,9% au cours de la période 2017-2018, après prise en compte des remises et autres concessions. Humira a coûté aux patients et aux assureurs américains environ 1,86 milliard de dollars de plus que ce qui aurait été dépensé si son prix n’avait pas augmenté. Comme je l’ai écrit dans d’autres articles en utilisant les données de JAMA, Health Affairs, etc., l’industrie pharmaceutique a augmenté les prix de l’année pour les médicaments de marque et les médicaments génériques à des pourcentages similaires. Semblable à une autre étude publiée en mai 2018 sur les tendances des prix des produits pharmaceutiques couvrant les années 2012 à 2017, «Tendances des prix des médicaments d’ordonnance de marque populaires aux États-Unis», la question posée était: Quels sont les prix des vendre des médicaments d’ordonnance de marque aux États-Unis et comment ces prix ont-ils changé ces dernières années? ». Il s’est appuyé sur des données provenant de 35 millions de personnes trouvées dans l’axe Blue Cross Shield (base de données) pour la période de janvier 2012 à décembre 2017. Les chercheurs ont examiné des médicaments prescrits dépassant 500 millions de dollars de ventes aux États-Unis ou 1 milliard de dollars de ventes dans le monde. . À partir de ce pool d’informations, 132 médicaments d’ordonnance de marque ont été identifiés. 49 des 132 médicaments les plus vendus dépassaient les 100000 réclamations en pharmacie, des augmentations de coût substantielles parmi ces médicaments ont été enregistrées dans les paramètres d’inclusion avec une augmentation médiane de 76%, et 48 des médicaments ont connu des augmentations de prix annuelles ou semestrielles régulières. Entre 2012 et 2017, l’étude révèle une augmentation à l’échelle de l’industrie des coûts des médicaments d’ordonnance de marque les plus vendus et des remplacements génériques moins coûteux. L’augmentation des coûts, semestrielle et annuelle pour 36 produits pharmaceutiques depuis 2012 peut également être observée dans les nouveaux médicaments mis sur le marché après 2012. Un modèle ou une pratique de détermination des prix basée sur 4 valeurs sur le marché pharmaceutique, la qualité de vie des patients, avantages pour le système de santé et avantages pour la société. Les liens vers ce que j’ai écrit et l’article JAMA sont ci-dessus. L’analyse ICER a passé en revue une liste des 100 médicaments avec les revenus de vente les plus importants de l’année civile 2018 aux États-Unis. Les informations proviennent de SSR Health LLC, la division des soins de santé de SSR LLC, qui est une société indépendante de recherche en investissement. L’ICER supprime 23 médicaments de la liste où l’augmentation du coût d’achat de gros (WAC) au cours des deux années (huit trimestres – quatrième trimestre 2016 au quatrième trimestre 2018) a été inférieure à deux fois l’augmentation de l’augmentation des prix à la consommation médicale (IPC) au cours de la même période. période. Aux fins d’étude, il s’agit d’un paramètre dans la vie réelle et les dépenses des utilisateurs, même cette augmentation est importante. D’après la liste restante de 77 médicaments, l’augmentation des dépenses pour ces médicaments aux États-Unis au cours de la période 2017-2018 était due à une augmentation du prix net. Après les exclusions, dix médicaments devaient être sélectionnés pour évaluation à l’aide de nouvelles preuves cliniques obtenues au cours des trois années précédentes (2016 à 2018) pour ces médicaments et sur la base soit des soumissions des fabricants ou d’une revue systématique ICER. L’ICER a examiné des essais cliniques randomisés, des études observationnelles comparatives de haute qualité et, pour les dommages à basse fréquence, de grandes études non contrôlées. Deux médicaments ont été abandonnés sur la base des données de l’entreprise justifiant leurs augmentations de prix et un a été ajouté, ce qui a créé une liste de neuf. L’ICER a examiné la qualité des nouvelles preuves (essais cliniques randomisés, études observationnelles comparatives de haute qualité et, pour les dommages à basse fréquence, grandes études non contrôlées) en utilisant le système de classement des preuves appelé GRADE. L’évidence qui a été considérée comme étant dans une fourchette modérée à élevée a été mesurée pour l’ampleur du bénéfice clinique net supplémentaire par rapport à ce qui était connu auparavant comme le bénéfice. Sur les neuf médicaments sélectionnés, il a été constaté que sept augmentations de prix n’étaient pas étayées par de nouvelles preuves cliniques et deux avaient des augmentations de prix potentiellement étayées par les nouvelles preuves cliniques. L’augmentation totale des dépenses aux États-Unis sur deux ans en raison de la hausse des prix des sept médicaments dont les prix n’ont pas été soutenus s’est élevée à 5,1 milliards de dollars. L’ICER n’a pas la capacité de faire un rapport économique complet et plus approfondi des nouvelles preuves cliniques fournies pour les deux médicaments ayant de nouvelles preuves ou pour chaque médicament. Elle ne pourrait pas non plus le faire même avec cette capacité dans un délai raisonnable où elle pourrait être utile aux décideurs. En effet, l’analyse s’est concentrée sur l’existence de nouveaux éléments de preuve substantiels susceptibles de justifier une augmentation des prix. En identifiant s’il existe ou non de nouvelles preuves d’une amélioration de l’innocuité ou de l’efficacité d’un médicament avec des augmentations de prix substantielles, nous (ICER) espérons avoir franchi une première étape importante en fournissant au public et aux décideurs les informations qu’ils peuvent utiliser pour progresser le débat public sur la hausse des prix des médicaments. » Si vous le pouvez, prenez un peu de temps et lisez les résultats de chaque médicament ainsi que les réponses de certaines entreprises à l’évaluation de l’ICER. C’est la première fois que je vois une agence prendre des mesures telles que ce que l’ICER a fait et sauter dans la mêlée des coûts des soins de santé ou des prix des médicaments pour ainsi dire. Au cours des 10 jours que j’ai passés en revue ces 150 pages de ce rapport; Je trouve que l’ICER a montré des preuves de ce que nous soupçonnons tous, de ce que la JAMA et les Affaires de la Santé ont détaillé et jeté les bases pour nous de croire, et a indiqué une direction qui fait ou peut conduire à l’élaboration d’une politique prudente pour répondre à la montée coût des produits pharmaceutiques et des soins de santé. Évaluation 2019 du rapport d’augmentation des prix non pris en charge, Institute for Clinical and Economic Review, 8 octobre 2019 Navigation après Honnêtement, beaucoup moins de viande ici que vous ne le pensez. Fondamentalement, cela est conforme aux récentes initiatives de l’administration sur la tarification des médicaments – et en particulier sur la menace de l’assurance-maladie en utilisant un panier de prix étrangers. À leur avis, le prix des médicaments est fondamentalement Humira et vous pouvez faire pression sur Abbvie pour faire baisser les prix. Et encore une fois, le problème du côté des consommateurs est que les régimes à franchise élevée ne couvrent pas beaucoup de médicaments (donc si vous êtes malade, vous pourriez avoir à débourser 10K avant qu’il ne se déclenche) et le problème sans fin d’Obamacare qu’il est prix des consommateurs de la classe moyenne une fois que vous avez dépassé les plafonds de revenu de subvention. (Les deux sont résolubles – essentiellement des limites plus basses sur les médicaments pour les plans HD et permettent aux non assurés d’acheter au prix le plus bas disponible). Et regardez, les raisons pour lesquelles l’utilisation d’Humira explose sont les choses qui fonctionnent. Le mauvais acteur ici est les brevets – permettant à Abbvie de breveter la façon dont ils fabriquent les choses – mais il est également complexe à fabriquer et à réglementer. Biosimilaire, pas un composé. Ou dites Truveda – la science n’a pas changé mais il y a des raisons pour lesquelles tout le monde pousse le médicament pour arrêter le SIDA. C’est peut-être une mauvaise politique (increrase en STD) mais les trucs fonctionnent pour le SIDA. Fausse consolation Nous avons besoin de Medicare For All. Le système de santé américain est un échec monstrueux. Et nous sommes sur le point d’entrer dans une campagne présidentielle. Ainsi, pour l’année prochaine, les médias nous bombarderont de raisons de ne pas en croire nos yeux menteurs. Les personnes âgées, qui ont déjà des soins médicaux socialisés, seront transformées en arme contre leurs propres enfants.> Le site Web a estimé que les primes des polices Obamacare subventionnées s’établissaient en moyenne à 393 $ par mois en 2017 pour les particuliers, une augmentation de 99% depuis 2013. Et elles étaient accompagnées d’une franchise annuelle moyenne de 4 328 $. Les coûts des polices familiales ont monté en flèche de 140% au cours de la même période, avec des primes atteignant 1021 $ par mois en 2018 avec une franchise annuelle dépassant 8350 $. Les plans ont souvent plusieurs franchises. La franchise de 4 000 $ ne s’applique pas à votre franchise pharmaceutique, ce qui représente encore plus d’argent de poche. Nous avons besoin de candidats qui refusent de prendre de l’argent Big Pharma et Big Health, qui disent la vérité sur M4A et ne plaisantent pas. Kurtismayfield Nous avons besoin de candidats qui refusent de prendre de l’argent Big Pharma et Big Health, qui disent la vérité sur M4A et ne plaisantent pas C’est pourquoi je ne peux pas du tout faire confiance à Warren. Certains de ses plus grands donateurs sont Pharma et Biotech .. ce qui est logique que ce soit le Massachusetts. Cette folie doit cesser. Felix_47 JBird4049 Les pilules Boner ne sont pas si importantes que les autres médicaments. Dans le pire des cas, la maladie de Crohn peut vous tuer, ou du moins vous affaiblir suffisamment pour que quelque chose d’autre le fasse. Il y a ensuite l’arthrite et le cancer. Mais essayez de dire à quelqu’un désolé, pas de sexe pour vous. Ce n’est tout simplement pas si important. » Lorsque vous le ferez, je ne serai pas dans cette pièce avec vous. 🙂 Le fait est que le tadalafil (Cialis) a perdu son brevet. Il est maintenant censé être disponible en tant que médicament générique beaucoup moins cher.