Agence Evenementielle

je ne comprenais pas pourquoi un article comme celui-ci devait être écrit… jusqu’à ce que je voie que le New York Times vend un nouveau traitement contre la pauvreté. Au lieu de les laisser manger la formation « , la dernière solution intelligente est de les laisser manger l’espoir. » Par Dr. Farwa Sial, Senior Teaching Fellow au Department of Economics de la School of Oriental and African Studies (@farwasial) et Dr. Carolina Alves, Joan Robinson Research Fellow in Heterodox Economics (Girton College) Cambridge (@cacrisalves) . Publié à l’origine sur openDemocracy Dans un article récent du New York Times, l’économiste du développement Seema Jayachandran discute de trois études qui ont utilisé des essais contrôlés randomisés (ou ECR) pour comprendre les avantages de l’amélioration de l’estime de soi des pauvres. Malgré de grandes différences de contexte, tous les cas explorent la viabilité des «interventions modestes» pour «insuffler de l’espoir» dans les communautés marginalisées, concluant que «des améliorations remarquables» dans la quête de réduction de la pauvreté sont possibles. Une des études de l’Ouganda, par exemple, soutient qu’un modèle de rôle peut avoir des effets significatifs sur le niveau de scolarité des élèves », donc la suggestion pour les décideurs politiques pourrait être de mettre davantage l’accent sur la motivation et l’inspiration par l’exemple.» Une autre étude de cas des prostituées dans les bordels de Kolkata soutient que les barrières psychologiques empêchent ces groupes défavorisés de briser le cercle vicieux et d’obtenir de meilleurs résultats dans la vie », des changements si petits mais efficaces qui répondent à ces contraintes psychologiques peuvent atténuer les effets de la pauvreté et de l’exclusion sociale. Le thème sous-jacent de ces études est que les individus peuvent surmonter les défis structurels de la pauvreté par leurs propres efforts en utilisant des outils tels que «des modèles de rôle efficaces», la génération de «plus d’espoir» et «l’amélioration de leur santé mentale». La psychologie positive de ce type et l’accent mis sur le changement de comportement pour atteindre les objectifs des individus existent depuis au moins depuis les années 1950, d’abord dans la littérature populaire des livres d’auto-assistance et maintenant dans le monde universitaire, où ils font partie d’une tendance de plus en plus à la mode. de «faire la réduction de la pauvreté différemment». La pression pour changer l’image des réfugiés en tant qu ‘«entrepreneurs» suit la même logique. Dans le camp de réfugiés de Kakuma au Kenya, l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) et TEDx ont organisé un événement pour présenter les récits personnels des réfugiés. Le discours qui en a résulté a été conçu pour mettre en évidence le rôle de la pensée positive pour surmonter l’adversité, avec les dures réalités d’être un réfugié et de recourir à des compétences de survie extrêmes dépeintes à travers la lentille de la motivation individuelle. L’hypothèse implicite était que des attitudes positives pourraient déterminer de meilleures opportunités dans la vie. Cette tendance s’appuie sur les ECR comme outil méthodologique clé pour prouver son cas, une technique née d’un intérêt croissant en économie sur le comportement des individus et l’utilisation de la puissance de calcul pour traiter d’énormes quantités de données dans les analyses économétriques. Les ECR sont censés fournir des réponses fondées sur des preuves »qui constituent une base scientifique pour l’élaboration des politiques. En réalité cependant, ils ont de sérieuses limites. Un ECR est une technique d’évaluation qui s’inspire de la conception expérimentale pour mesurer l’impact d’un projet de développement. Comme son nom l’indique, le processus est basé sur une sélection d’une distribution «aléatoire» ou non spécifiée de personnes ou de communautés soumises à un essai ou à une expérience. Les partisans de cette méthode suggèrent qu’il est possible de mesurer l’impact d’une intervention et d’attribuer une relation causale entre l’intervention et ses résultats par rapport à un «groupe témoin» qui n’est pas inclus – une caractéristique inquiétante en soi parce que les gens dans ce groupe, on peut se voir refuser l’essentiel d’une vie décente s’ils ne sont fournis qu’à ceux qui participent aux essais. Selon Esther Duflo, les cinq principales revues d’économie ont publié 21 articles sur le développement en 2000, dont aucun ne représentait cette méthodologie; en 2015, il y avait 32 articles de ce type, dont 10 étaient des ECR. Les chercheurs Sophie Webber et Carolyn Prouse vont jusqu’à dire que les ECR sont devenus le nouvel «étalon-or» en économie du développement, il n’est donc pas surprenant que la pauvreté ait commencé à être étudiée dans le contexte de ce nouveau cadre. La réduction de la pauvreté, cependant, est un sujet extrêmement complexe qui touche au renforcement des institutions, à la santé de la gouvernance, à la structure et à la dynamique des marchés, au fonctionnement des classes sociales, aux politiques macroéconomiques, à la distribution, à l’intégration internationale et à bien d’autres questions, aucune des qui peut être répliqué d’un contexte à un autre. Cela signifie que les analyses de la pauvreté doivent être basées sur un examen critique des processus et des acteurs qui ne peuvent pas être «contrôlés» – violant ainsi le principe des ECR. Les récents développements économiques n’ont pas tenu compte de ces déterminants fondamentaux de la pauvreté. Au lieu de cela, le succès des ECR peut être réduit à des arguments essentiellement statistiques qui cherchent à identifier «ce qui fonctionne» et «quelles interventions» devraient donc être utilisées pour améliorer la vie des pauvres. Dans de tels processus, l’accent est mis sur l’individu ou le ménage et (au moins au début) sur la conception de petits changements qui sont censés leur permettre de sortir de la pauvreté, bien que finalement une «  intensification  » des interventions puisse également se produire. Semblable à l’approche «nudge» qui a été popularisée par Cass Sunstein et Richard Thaler, l’idée est que les choix des gens peuvent être façonnés pour leur permettre d’échapper à la pauvreté et à la dépossession. En conséquence, cette approche individualise le «problème» de la pauvreté tout en ne reconnaissant pas, ne contextualisant pas, ne mettant pas en évidence ou n’analysant pas les structures, les institutions et les acteurs qui rendent et maintiennent certaines personnes pauvres. Par exemple, l’idée que les modèles de rôle peuvent être efficaces pour changer le comportement, les émotions et les conceptions de soi des gens n’est pas nouvelle; ce qui est nouveau, c’est la conviction que ces aspirations peuvent sortir les gens de la pauvreté sans changements plus larges dans la politique, les structures sociales et les institutions. Revenir dans les maisons closes de Kolkata, plaider pour la suppression des barrières psychologiques peut ne pas être efficace si les conditions de travail des professionnel (le) s du sexe et les structures sur lesquelles se trouve leur privation matérielle restent incontestées. Pour être juste, l’article du York Times présente quelques mises en garde importantes à de telles stratégies: L’espoir n’est pas un remède universel et dans aucun de ces exemples, nous ne pouvons être certains qu’il explique réellement les gains de revenus ou d’éducation des gens… inculquer de l’espoir sans compétences ni ressources financières ne suffira probablement pas à sortir les gens de la pauvreté. » Néanmoins, si les mises en garde sont si fortes qu’elles remettent en question la validité des expériences, ce ne sont pas du tout des mises en garde, mais des données fondamentales sur lesquelles toute méthodologie réussie doit être fondée. L’économie se distrait en réformant les symptômes et en ignorant les conditions qui causent le malaise en premier lieu. Comme l’a écrit l’économiste du développement Sanjay G. Reddy: Les questions plus vastes posées une fois dans la discipline concernant l’effet d’autres institutions et politiques économiques (telles que celles concernant les régimes immobiliers, le commerce, la politique agricole, industrielle et fiscale, et le rôle des mécanismes de protection sociale), par exemple, et l’impact de les dynamiques politiques et les processus de changement social ont été mis à l’arrière-plan en faveur de questions telles que la distribution gratuite ou non des moustiquaires imprégnées d’insecticide, ou si deux instituteurs en classe valent bien mieux qu’un. » Par conséquent, dans une récente lettre ouverte publiée dans le Guardian, quinze économistes de premier plan ont fait valoir que le recours aux ECR pour orienter les dépenses d’aide entraînerait des politiques à court terme, superficielles et déplacées. Poser des questions pertinentes est la première étape vers la compréhension des problèmes. Et comprendre pourquoi la faim et la pauvreté généralisées persistent dans une ère d’opulence sans précédent, de transformation technologique rapide et de gouvernance démocratique est le problème le plus important de la journée. L’inégalité ne naît pas dans le vide; c’est un aspect fondamental de la répartition des revenus et de la richesse. Si nous ne comprenons pas comment l’extrême accumulation de richesse est liée à l’extrême inégalité, la question de la pauvreté restera sans réponse. Aujourd’hui, plus de 800 millions de personnes vivent dans l’extrême pauvreté. Dire qu’ils n’ont pas suffisamment d’espoir, d’aspiration et de ténacité pour lutter pour leurs droits, c’est nier leur libre arbitre. Les probabilités structurelles contre eux entravent leur capacité à sortir du cercle vicieux de la pauvreté. Sans ressources supplémentaires et sans une action beaucoup plus concertée sur les causes sous-jacentes, aucune réflexion positive ne permettra à la grande masse d’individus de sortir de la pauvreté. Nous ne pouvons pas nous permettre de compter sur des méthodes qui suggèrent que les pauvres ne font tout simplement pas les «bons choix». Cela ne signifie pas que nous devons ignorer les ECR ou tout autre moyen d’autonomiser les communautés, mais cela signifie que nous devons nous appuyer sur une compréhension de la réduction de la pauvreté qui vise à s’attaquer au malaise d’une distribution inégale plutôt que de remédier à ses symptômes. Cela signifie affronter des structures et des acteurs qui ont non seulement échoué à lutter contre la pauvreté, mais qui ont peut-être aussi renforcé la nature du développement inégal à travers le monde. Navigation après Quant au sentiment, totalement d’accord. Cette merde est essentiellement le Prosperity Gospel ou The Secret »transformé en un exercice TED Talks dans une illusion importante et juste une autre façon pour les riches de se sentir spéciaux et accomplis pour leurs gains de loterie de naissance. Scott Michael C. kk Rajesh Scott Fausse consolation Écouteur actif Si vous vous souciez trop de la morale, vous allez être pauvre. Aspirez-le, souciez-vous de vous-même, et peut-être que vous vous frayerez un chemin pour sortir de la pauvreté. » N’est-ce pas là la vraie leçon qu’ils enseignent, malgré leur charabia et leurs platitudes? Les gens savent que le système est incroyablement truqué et absurdement inégal, et les gens qui essaient de respecter les règles se retrouvent avec des pensions éviscérées et des campagnes gofundme pour payer leurs dépenses de santé. Si vous ne vous concentrez pas sur les problèmes systémiques, vous leur permettez de continuer. DHG Harry bretzelattack Michael Fiorillo Une conférence TED sur le pouvoir de la pensée positive, dans un camp de réfugiés? Wow, est-il même possible pour ces personnes de se parodier plus complètement? C’est quelque chose d’une esquisse de comédie satirique, ou le serait si la classe créative néolibérale n’était pas si insupportablement pieuse et délirante. NotTimothyGeithner Je ne pense pas, mais on ne sait jamais. Nous déplorons le manque de mobilité sociale et l’absence de destruction créatrice pour ainsi dire parmi les élites signifie qu’ils seront tous Andy Cuomos dans le temps. Les États-Unis sont un pays de plus de 300 millions d’habitants, où Hillary Clinton et Jeb Bush étaient tous les deux considérés comme les leaders de l’establishment et ont ensuite perdu contre Donald Trump, un tabloïd. Si toutes les élites pouvaient trouver HRC et Jeb! (fils de la mère des présidents! S’il vous plaît applaudissez!), nous devons reconnaître que la pourriture est extraordinairement ancrée. Les mythes fondateurs y jouent probablement. Les mythes du style Horatio Alger font partie de leur identité, et la plupart sont si superficiels qu’ils ne savent pas grand-chose d’autre. Que ce soit son exceptionnalisme américain, ses vues bizarres sur sa propre religion (je ne veux pas dire comme les catholiques de cafétéria parce que je trouve généralement que c’est réfléchi; les gens de l’église diront juste des trucs fous si vous écoutez) ou plus personnels (je suis travailler dur contrairement aux slobs paresseux), ce sont des identités difficiles à briser. Papa a toujours dit que penser était dur. Les gens ne le font généralement pas. » Il est difficile d’amener les gens à évaluer la cause et la solution des problèmes. Je suppose que ce n’est pas différent de prier pour les âmes face à une divinité prétendue omnipotente et omnisciente. Essayent-ils de tromper le Christian Zeus? Mon sentiment est qu’ils savent qu’il y a des problèmes, et ils sont désespérés de trouver une excuse qui ne les ramène pas et de s’absoudre d’une manière, d’où les TED Talks qui me frappent comme des sermons pour les non-églises dans le but de garder les plaques de collecte pleines sur une base hebdomadaire. lyman alpha blob Ils dépenseront tout ce temps et ces efforts pour produire un discours, mais combien d’entre eux remettraient simplement 20 $ à un réfugié pour qu’il puisse manger pendant quelques jours? Ce dernier serait probablement beaucoup plus efficace, mais bien sûr, il ne s’agit pas de réduire la pauvreté, il s’agit de donner aux riches l’impression que ce n’est pas de leur faute si les autres sont pauvres en premier lieu. Électeur perturbé jrs bien sûr, n’importe quelle chose donnée peut sortir un individu de la pauvreté, ce qui est en premier lieu l’attrait de ce genre de choses (pas généralement une pensée positive seule, mais peut-être au moins la capacité de mettre un front positif pour les autres, combiné avec d’autres Et personne ne devrait nier que mettre sur un front positif a une certaine valeur sinon il n’y aurait pas de travail émotionnel »). Mais globalement, il y aura des pauvres tant qu’il y aura des emplois à bas salaires et tant qu’il y aura du chômage et tant que le filet de sécurité sera insuffisant pour compenser ces deux choses. MyLessThanPrimeBeef Il va y avoir des pauvres tant que… De même, il y aura toujours des lave-vaisselle même si tout le monde est diplômé d’université (en supposant que l’emploi, dans tous les restaurants, ne soit pas automatisé à un moment donné dans le futur). Maintenant, ils peuvent être payés de la même manière que les chirurgiens, dans un monde idéal, mais un lave-vaisselle n’est pas aussi prestigieux (pour ceux qui ne sont pas des mahatmas ou des grandes âmes, bien sûr) ni aussi attrayant en ce qui concerne l’accouplement. Le cri Duke DeGuise Petter Bruit des banlieues À quoi ressemble une méritocratie? Élaborons-le à partir des premiers principes. 1) Dans une méritocratie, chacun réussit par son propre mérite. Cela est évident, mais pour réussir sur votre propre mérite, nous devons supprimer les mécanismes traditionnels qui stratifient socialement la société en raison de la richesse qui coule au fil des générations. Tout ce qui vient de vos parents n’a rien à voir avec vos propres efforts. 2) Il n’y a ni richesse ni pouvoir non gagnés, par ex. héritage, fonds fiduciaires, titres héréditaires Dans une méritocratie, nous avons besoin de l’égalité des chances pour tous. Nous ne pouvons pas avoir le système éducatif actuel à deux niveaux avec sa voie rapide d’enseignement privé pour les personnes avec des parents riches. 3) Il existe un système scolaire uniforme pour tous sans enseignement privé. Voulez-vous toujours une méritocratie? Les darwinistes sociaux de droite auraient une crise cardiaque, bien que des règles du jeu équitables soient nécessaires pour que les meilleurs réussissent. Newton Finn anon … Mais est-ce même une méritocratie parfaite, avec des règles du jeu complètement égales, vraiment humaine et éthique? Comme vous le constatez, non. De plus, le concept d’être méritoire aura des différences d’opinion très variables, généralement en fonction de la classe, mais aussi la capacité de se soucier des autres. Par exemple, pour moi, ceux qui sont actuellement largement vantés comme méritoires depuis plus d’une décennie maintenant, sont amoraux, obsédés par le pouvoir, mégalomanes, envers une personne; bien que je sois sûr que je ne suis pas seul parmi la population moyenne à croire que les premières exigences pour être méritoires sont la gentillesse, la compassion et la considération du bien-être d’autrui dans ses actions quotidiennes. Bruit des banlieues Il n’y a aucune raison pour que les gens qui réussissent bien négligent ceux qui ne le font pas. Si vous ne pouviez pas vous assurer que vos propres enfants réussissaient bien, vous pourriez être beaucoup plus préoccupé par ceux qui se situent plus bas dans l’échelle car vos propres enfants pourraient y arriver. La société serait également beaucoup plus mixte et vous connaîtriez des gens de différents niveaux de la société et vous connaîtriez personnellement leurs problèmes. shinola Dans une méritocratie, qu’est-ce qui empêche le principe de Peter »de se déclencher? (Vous savez, le vieux un individu dans une hiérarchie atteindra son niveau d’incompétence) marmottes de drumlin chewitup Cherchez le strict nécessaire Les simples nécessités nues Je veux dire le strict nécessaire Recettes de la vieille mère nature Cela apporte le strict nécessaire de la vie. Jim A. Darius Le Rev Kev EoH Espoir et prière pour la violence armée. Pourquoi pas la pauvreté? Ces études se concentrent sur l’idée de résoudre les problèmes systémiques en ajustant les attitudes individuelles. Toujour l’audace et tout ça. Cela pourrait améliorer les résultats pour quelques individus à la périphérie. Le Raj a fait cela en donnant une bourse à l’étrange étudiant brillant à Oxbridge, laissant les masses au travail sans soulagement. Ces études semblent blâmer la victime, tout en protégeant ceux qui veulent empêcher les ajustements d’attitude systémiques. Il est difficile d’imaginer pourquoi ils ont été financés en premier lieu. Le cri PKMKII Bobby Gladd Ancien dicton GI de la guerre du Vietnam. Son corollaire était l’espoir. » Rosario Reportez-vous au Stockdale Paradox. Il faut reconnaître la réalité avant de pouvoir être positif (optimiste) à son sujet ou quoi que ce soit d’autre. Ceci est particulièrement important pour les personnes qui plaident pour une politique, comme Jayachandran semble figurer dans l’article. Je dirai que conditionner les gens dans la pauvreté à penser positivement »sans que les conditions matérielles soient modifiées en leur faveur aura un effet négatif dramatique sur leur santé mentale. Ils pensent positivement, mais rien ne change, cédant à l’illusion, puis désespérant lorsque le prochain test de réalité arrive. Continuez encore et encore et vous avez des conditions mûres pour la toxicomanie, le suicide, les comportements violents, l’institutionnalisation, etc. qui, à leur tour, contribuent encore à la perte de revenu, d’autonomie, etc. de l’individu. J’irai jusqu’à dire que l’article n’est pas ignorant, il est immoral et inexcusable, et l’économiste devrait avoir honte de l’écrire. anon 100% d’accord.